上海当时各报评论未有署名制。《商报》原决定不署名，因执笔者虽为个人，而文字内容则代表整个报社意见，故采各国报纸新制，评论不署名。在其时中国报界，则为新创。社会不察，以为《商报》无社论专人，无自撰之社评，于是《商报》不得已，亦署名以从俗。陈布雷乃以“畏垒”署名，自1923年（民国十二年）初始。
1924年（民国十三年），《商报》出版已满三年，渐有声誉。陈布雷说：“余等益奋发自爱，公展、更生诸君，皆事繁酬菲，而每日到社未尝稍懈，同人相处之和洽，精神之愉快积极，在望平街中为仅见。余是时撰社论渐觉纯熟，自信心亦加强，于政治外渐涉及文化、社会、国际时事及工商诸问题。读者常有投书慰勉并寄文稿者，而一般知识分子及青年对《商报》尤爱护倍至，每值新年增刊，一经去函征文，无不应者，益信耕耘必有收获也。”是年齐、卢战起。《商报》立场，鲜明的反对曹锟贿眩第一版全版用大号字排印，下印曹锟照片，称之为“捐班总统”。对齐、卢之战，袒浙抑苏。卢永祥一蹶不振，孙传芳引兵入浙，《商报》又一贯反孙。在政治立场上，《商报》与广州国民党遥相呼应，如出一辙。曹锟被逐，段祺瑞入京为执政，北京政局，似一时颇有澄清之现象，陈布雷与报社同仁，咸感兴奋，对执政府措施，时时著论，以善意而严正之词评之。是年7月，陈布雷在《商报》本埠新闻栏论评激烈，被工部局控告而受审于会审公廨，几受缧绁之灾，卒以克威律师之辩护，罚金了事。同受审者，有《中华新报》及《民国日报》。
病逝后的孙中山1925年（民国十四年）3月12日，孙中山先生，病逝北京。《商报》著论哀悼。上海《时事新报》同日有论评，竟谓“中山先生之精神，早于与陈炯明决裂时死去，今不过形骸逝去而已”。陈布雷大为不满，次日著“精神的死与形骸的死”以反应。《时事新报》无词以答。《时事新报》之前身为《时事报》，创刊于民元前五年（光绪卅三年，公元1907年）12月，后与《舆论日报》合并，改名《舆论时报》。1911年4月，改称《时事新报》。初为维新派机关报；入民国后一变而为进步党机关报，常有反对国民党的言论；北伐后该报又投入新财团之怀抱，立场不一贯。抗战时迁渝出版，胜利后复员上海。上海解放，停刊。
5月30日，上海发生五卅惨案。《商报》每日撰论指引各界行动，监督政府交涉。首先主张缩小对象，俾罢工工人，生活不生困难；继于交涉中主张以惩凶及保障为第一任务，应拒绝接受赔偿金。因此，交涉使许秋帆竟不敢遽然接受英方75000元之支票。
当时陈布雷的四弟陈训慈正在宁波效实中学任教，兼顾老家家务，陈布雷给他四弟写家信时，也透露了他的一腔爱国之忱：
……以上把目前要讲的家务琐事大略讲完。最后要告弟知道者，兄写这封信，是在极繁乱悲痛的心境下写的。这回学生运动，英捕竟开枪杀人！远道闻者尚且发指，何况我们亲在上海目击喋血前后之种种悲惨情形呢？兄近日要哭，直弄到无处哭。有时也想，并哭的自由也没有吗？无宁冒险放声一哭。但幕后又似有声音传来说：“这不是你自己的家里！你是人家的雇佣！怎么能要哭便哭１呜呼四弟，如兄者已近中年，残血犹热，这真是人生未有之痛楚呢！上海民众颇有觉醒，而总商会诸人老成，犹怕担干系，怕说话，窃恐祸犹未已，流血者亦正未有艾。速告琯卿赶快进行爱国之宣传。呜呼四弟，人间何世？痛！痛！！痛！！！
孙中山遗嘱这封家书，与当时他在《商报》期间写的社论相印证，足可见其反帝反军阀以及同情工农立场相当鲜明。信中所提到的李琯卿也在宁波办《四明日报》，还是宁波国家主义派的领袖。陈布雷在这一时期写的言论直至9月万县惨案的反英，欢呼九江、汉口的收回租界，所持论点，基本上与中共提出来的民族民主革命主张相一致。
中国共产党中央办的《向导》周刊也曾经转载《商报》的评论，并且加以评注。中国共产党人肖楚女投函《商报》，赞扬“畏垒”的革命精神，希望“畏垒”能为无产阶级革命贡献力量。可是陈布雷这位资产阶级民主主义者，因受封建士大夫思想的影响太深，坚持“联合各阶级之力量，打倒军阀，争回主权”，坚持“全民革命”实际上即资产阶级民主主义革命的旗帜，拒绝了中国共产党人的争龋
陈布雷自己的回忆也证实了这一点：“在整个五卅运动中，余与公展每日注视事态发展，闲亦亲至各团体访消息，交换意见。故能把握问题中心，而所有议论，均能在群众中发生影响。”《商报》之尽责敢言，可佩！陈布雷费心力最多，尤为可敬！陈布雷又说：“自是年起，中国共产党人，益注意《商报》，在《响导周刊》中常转载《商报》社论，而评注之。且时有彼党分子投函《商报》，对余等极尽拉拢之能事。然余与公展坚持中国必须以各阶级联合之力量，倒军阀而争回主权，全民革命之旗帜，终始鲜明。久之，彼党亦悟余等非可引诱者，乃放弃其企图，而攻击余等为小资产阶级意识甚浓之分子，谓余等之言论，不能彻底。”可见共产党是曾想争取过陈布雷，可是陈布雷只是一个爱国的民主主义者，他是不赞成阶级斗争的。天津《国闻周报》胡政之，闻声相慕，函约先生每周撰时评一则，月致酬金50元，陈布雷则答应了。
1926年（民国十五年）元旦，《商报》创刊五周年，发行纪念特刊。社长陈屺怀撰《五周年宣言》，陈布雷撰《五年来之回顾与前瞻》一文。此时《商报》发行数达12000份，上海之读者为多。然报社经济拮据，欠薪常达3个月以上，时或纸张不继，穷困异常，但社中上下，振奋团结，甘苦相共。某日，无纸印报，陈布雷与营业部某君各出30元，机器房工头某亦罄其余囊20元，凑集纸款，临时购买，次日仍照常出版。
汤节之于民九冬出资创办《商报》，以资金久不集，无法出版。陈布雷大哥陈屺怀与应季审闻而言于上海证券交易所赵家艺（赵林士）等，出资助成之。李徵五（镇海人）任总经理，徐朗西为协理，李徵五由傅筱庵支持，接盘《商报》。维持到民国十五年（1926年），有陈器伯者回忆：“当时布雷邀余担任浙省特约通信员，此时往来函牍，积有尺许。其一扎中有云：‘商报近如孤军陷入重围，矢尽援绝’。其旁并自加密圈，可以表现其奋斗精神。”后由方椒伯任总经理，乌崖琴任协理，仍以傅筱庵为靠山。方椒伯为一普通持重商人，而傅筱庵为善于投机者。陈布雷说：“方不解事，亦不常到馆，乌更隔膜。更生不乐引去。潘公展亦渐不安。余苦心调剂之，然终觉前途渐黯淡矣”。傅筱庵与孙传芳有密切之关系，而陈布雷与潘公展是反孙传芳的。北伐军克复武汉时，陈布雷因病请假，《商报》以大字标题记载特详，引起董事会中人之惊恐，谓本报何能开罪吴佩孚？傅筱庵不信，谓陈布雷温和慎重，所主方针必不谬，然彼在病中，潘等如何则不可知，乃派叶伯允至《商报》审查言论及新闻。潘公展怫然不悦。陈布雷病中闻之，力言一切由其负责，即欲派人，须病愈面商。此时任何人入编辑部，必有害无益。潘公展之能力，向为上海同业所钦重，《申报》史量才遂乘机延揽。及陈布雷销假，潘五卅惨案后，声援上海工人的游行队伍公展翩然而去，改入《申报》任事。两潘皆去，陈布雷独支全局，处境甚困。《商报》之编辑立场，素支持国民革命，而董事会与孙传芳关系甚深，结好北洋军阀，意见不一致，陈布雷甚为苦闷。从10月到阴历年底，陈布雷在《商报》勉持残局，两潘先后他去，要闻由胡仲持主编，商业新闻由冯柳堂主编。陈布雷慨然说：“余若一足承全鼎，抚今念昔，怅怅不怡”。《商报》投资者，以报纸作拉关系之工具，干涉言论、新闻，逼走一位人才，为史量才延揽而去的潘公展。傅筱庵不及史量才。史量才后于沪杭公路上遇刺。《申报》还维持到上海沦陷；而《商报》先关门。傅筱庵私心过重，好名贪财，后竟附日，沐猴而冠，任伪上海特别市长被其仆（背后为军统操纵）所杀，作为汉奸，万人唾骂。