适接来书，谦誉过甚，令光惭愧无地。光所阅者，只上编及下编余论，余皆未阅。其所标者，乃阅过者。语不成文，何堪刻于卷端。倘不见弃，待光徐徐将下编详阅一遍。其当更改者，另逐一标出，大家商量。如肯见听，光当于后累赘几句，以作巨烛之跋。至于光标示更改之语，断断不须提起。然光目实不堪受用，当须数十日方可回复。（民七 二月初七）
若通册更订过，当令报馆通册齐登。前以内中多有不甚合宜者，恐贻误人，以故令其止登上编及下编余论而已。今承几次雅意，谅能依光愚见，当先书其大意，不妨大家裁度。然光以衰颓心目，近又诸事丛集。所刻千余纸，业已刻出一半，皆未校。又以来往人情信札，不能专以此一件为事，故须迟迟耳。扬州之行，当在五六月间。至彼即修改刷印送施。又有续刻者，以待来年，再去料理。（又白）
昨接手书，并大著句解序，不胜感激。法华妙典，得一善本，排印流通，实为大幸。然依阁下所标，亦有剜肉作疮处。光固不得不为一一详陈也。 方便品，若草木及茟，茟字有作笔者。云栖正讹集，谓茟字音纬，草木花始生也。若详其意，未必是笔。以童子戏顽，随所得之草木，及草木之花葩，并以指爪之甲而画。故此画并非画于纸素，乃随地下壁上物上而画之也。字汇，字典，皆引为证据，似不必屈云栖而申闻达也。 茶字，日本经中通作荼，不止鸠槃茶一事。考字典，荼亦有茶音，兼亦同茶。是故不得依日本而斥中国经书皆讹也。若以荼为定论，则荼之音固多多也。将读荼音，为读涂音，为读余诸音也。 形体姝好，端正姝妙，作殊也可，作姝也可。不必历引诸书作证，但于本文决断可也。岂一切书中，于此一字，皆无异致乎。楞严于三昧一法，尚有三种用法，不能划一，况其余字眼之可通者乎。三种者，三昧，三摩提，三摩地。一经之中，纷纷不一，况群书乎。 末之为抹，皆可不必过执。若谓古为是，则今之五经四书，其字皆须改除大半，方可略顺近意。若更求当日原文，则恐一字不能用矣。 及之为乃，实属确讹。但光尚未见过此之讹本，固非尽今本皆如是也。 名之为明，亦可不究。句解谓名字通贯下文，此列众何无一条又用名字。若此条独用名字，便成译法混乱矣。月天子，明月天子，固非一非二也。如有人称阁下为居士，又有称为大居士，岂以一大字而为碍乎哉。 冥固是瞑。盲冥固是盲瞑。字有古今，义无增减，何必斤斤然苦校长短哉。 贞，树身也。实，树果也。句解尚欠分疏，诸本多讹作真，实可痛伤。 集者积集。习者修习。字虽不同，义皆可通。此字不但法华有相混者，华严亦有之。固无害义处，亦各随其本而各存之可也。 受是得义。授是与义。不知以义定名，何贵乎弘经也。固不待有所证而知其讹也。 论议之议，作义亦无伤。以论字中具有议字之义。而所论议者，乃其义也。 伐之为罚，讹之实甚。居士执古过甚，故以为是。不知小过则罚，若小王叛逆，轮王征讨，亦作罚。则礼乐征伐，武王伐纣，皆须改作罚矣。 怨贼既是各执刀加害，则绕字义长，扰字义诎矣。 怨之为冤，经书混用。怨，怨恨也，怨仇也。冤，冤屈也，冤枉也。华严中有近百，而二字各居其半，是宜改正。即法华亦是二字通用也。 哆之为多，亦属一本。光见者固是哆字。 贪著，贪乐，义皆可通。不必遍引群经，以证其讹。 处即是受，受即是处，拟作一律，似乎过执。孟子，吾惛不能进于是矣，愿夫子辅吾志明以教我，我虽不敏，请尝试之。此四句话，出于一时一口，尚不能划一忽吾忽我。何况各方梵天所说之颂，必欲改而划一乎。 道之作慧，虽似不恰。然细研速成就佛身之下句，则慧字固无大谬也。各存其各本，可也。 数之为诸，光绝未见如此之讹本也。 闻则闻香，乃一十之与二五也。抑此扬彼，抑彼扬此，皆过也。各守其本可也。 烧，焚，亦然。 得之为当，光亦未见此本，不得谓今本皆然也。 武帝太康，惠帝永康，诸家皆未查三藏记集大唐内典录，固无从正其讹。以高僧传，未标译法华之年月故也。 其脱落之字，查近流通本皆然。然不脱义亦不增，脱之义亦无减。宜各守一本可也。若必欲考彼本而正此本，则成捨本逐未，徒费精神。于经于人，究有何益。弘经之人，当依四依。四依者，依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经，不依不了义经也。经传数千年，遍天下，欲字句一无参差得乎。但取义意通畅而已。固不宜过为执泥也。（民七 二月廿八）
前十八日接所寄书，随即奉复，至廿日阁下手书方来。邮局函物各包，每有先后到者。阁下所说海南一勺，此书于人，损益各具。光初执理甚严，恐人受病，绝不一启齿令人阅之。嗣后念世间善书，绝少尽美尽善。但能得益，不妨令看。即其有受损处，亦只可随彼人之知见而分其利害。若有不恰当者，一概拒之，未免失于引人入胜之方。故近来亦颇令人请而阅之。著此书者，其人系江西籍，姓徐名谦，字白航。三十外即入翰院。以赋性真朴，不欲为官，亦曾作过一两任山长。继则家居，专以劝人为善为事。兼以扶乩，其士庶拜门者甚多。后以江西省城一举人，教门徒扶乩看病颇灵验。抚台之母有病，医药不效，因请伊徒扶乩开方。药甫入口，气即断绝。细察药方，内有反药。因执其人理问。彼以其师对，遂以其师抵偿。徐谦闻之，遂不教人扶乩。唯以改过迁善，积功累德为事。其子孙皆令各专一业，不令置足仕路。寿至九十有六。临终时，有挚友于路闻天乐声。归即询问，即于此时，众闻天乐而逝。其门弟子甚多，法雨前住持了一者，在家时为伊之最后门生，今年已七十九矣，曾为光言之。所可惜者，徒有好善好佛之心，绝未入具眼知识之炉韛煅炼。致成邪正不分，是非混滥之糊涂知见。其所著书，以佛经乩语并录。以真经伪经同视。彼每有议论评判，其文理亦多脍炙人口。而心经之伪造者，其文理鄙劣，不堪寓目，彼与心经同视。真是鱼目与真珠，作全同无异之物矣。然所录郭兰石所书之心经，实为同本异译，非伪造者，又不可不知。其所谓观音忏法，乃无知俗僧，剽窃梁皇及水忏中成文而为之。以文理不清，欲为更端，遂致有事理与教相违处。其内函四本，多半皆属乩语，不堪流通。彼自以为至精至当。其外函六本，多属菩萨感应事迹。虽不无滥收之弊，然于世道人心实有大益。甚矣，宿世种善根时，断不可混滥。混则今生邪正不分。徐谦以宿世之混滥善根，今生虽有数十年之精修，只成得一个流俗善士。其没也，虽有天乐之异，乃生天也，非生西方也。以彼于佛法，绝未知的实至义。况净土法门乎。古人谓共君一夜话，胜读十年书。若博闻之士，不与通方作家讨论数番，则食古不化，反成大病。打头不遇作家，到老终成骨董。不但徐谦为然，世之同徐谦者，实繁有徒矣。（民七 五月廿一）
昨接手书，知阁下欲流通成道记注，不胜欣忭。此书三十年前，于红螺曾得一见，法雨向无。随即向前山问一友人，言有一本，被本庵当家持去二三年，而其人又不在家。因令于库房经厨中搜之，未能得见，其师许以写信问伊。然一薄本书，若不珍惜，或致遗失。因又致书观宗根祺书记师，令于观宗遍问大众，有则即将原书挂号寄来。待其排好，仍复奉还。此之两处，或有一得。若在山抄写，颇难得人。佛祖机缘，隐显有时。神物冥佑，当能如愿。（民八 三月廿五）