【题解】“道”作为名词，本指人行走的可达到一定目标的道路。《说文解字·辵部》：“道，所行道也，……一达谓之道。”引申为人或万物行动所遵循的途径，再引申为规律、准则、道理、方法等，逐渐有了哲学概念的内涵。又有“天道”、“人道”之分。天道指自然现象所遵循的规律。人道指人类社会所遵循的准则。在此基础上概括出包含天人的最高的规律、准则，即“道”。于是“道”成为一个哲学范畴，为各派思想家、政治家所普遍使用。但不同的思想家、政治家赋予“道”的具体内容并不相同，甚至互相对立。所以孔丘说：“道不同，不相为谋。”(《论语·卫灵公》）《老子》则在中国哲学史上最先把“道”作为宇宙万物的本原（如“有物混成，先天地生，……可以为天地母，吾不知其名，字之曰道”。“道生一，一生二，二生三，三生万物”等），为中国哲学奠定了第一块基石，可以说是中国哲学自觉的第一人。春秋战国以至千西汉时期的许多思想家和著作（如《管子》、《文子》、《庄子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《易传》、《黄帝内经》、《礼记》、《左传》、《新语》、《新书》、《淮南子》、《春秋繁露》、《史记》等）也都对道有所论述。虽赋予道的具体内涵各有不同，但大体上不出上述各种意义的范围。
扬雄在本卷中所说的道主要指人道。具体说则是伏羲、黄帝、唐尧、虞舜、文王、周公以至于孔丘等儒家所认为的圣人的治国之道。符合这些圣人的标准的为正道，不符合这些圣人的标准的为它道、奸道。并把道看成是贯串在仁义、礼乐、法度等具体思想和制度中的一般原则。以此为准则，扬雄对《老子》、庄周、邹衍、申不害、韩非，以至于狙诈之家等进行了评判。
本卷中值得注意的观点还有：一、扬雄以为道并不是凝固不变的，须根据情况，“可则因，否则革”,“新则袭之，敝则益损之”。二、扬雄认为，当“法度彰、礼乐著”，天下太平时，可以无为，“垂拱而视天下民之阜”。当“法度废、礼乐亏”，天下大乱时，就不能无为，“安坐而视天下民之死”。三、扬雄还对“涂民耳目＂的愚民政策提出异议，认为“天之肇降生民，使其目见耳闻“，是“涂“不了的，只能“视之礼、听之乐”，即以礼乐来教化之。
【原文】
【01】或问“道”。曰：“道也者，通也，无不通也。”或曰：“可以适它与？”曰：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道。君子正而不它。”
【02】 或问“道”。曰：“道若涂若川，车航混混，不舍昼夜。”或曰：“焉得直道而由诸？”曰：“涂虽曲而通诸夏则由诸，川虽曲而通诸海则由诸。”或曰：“事虽曲而通诸圣则由诸乎？”
【03】道、德、仁、义、礼，譬诸身乎？夫道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散，一人而兼统四体者，其身全乎！
【04】或问“德表”。曰：“莫知作，上作下。”“请问礼莫知。”曰：“行礼于彼，而民得于此，奚其知！”或曰：“孰若无礼而德？”曰：“礼，体也。人而无礼，焉以为德？”
【05】或问“天”。曰：“吾于天与，见无为之为矣！”或问：“雕刻众形者匪天与？”曰：“以其不雕刻也。如物刻商雕之，焉得力而给诸？”
【06】老子之言道德，吾有取焉耳。及捶提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。
【07】吾焉开明哉？惟圣人为可以开明，它则苓。大哉圣人，言之至也。开之廓然见四海，闭之閛然不睹墙之里。
【08】圣人之言似于水火。或问“水火”。曰：“水，测之而益深，穷之而益远；火，用之而弥明，宿之而弥壮。”
【09】允治天下，不待礼文与五教，则吾以黄帝、尧、舜为疣赘。
【10】或曰：“太上无法而治，法非所以为治也。”曰：“鸿荒之世，圣人恶之，是以法始乎伏犠而成乎尧，匪伏匪尧，礼义哨哨，圣人不取也。”
【11】或问：“八荒之礼，礼也，乐也，孰是？”曰，“殷之以中国。”或曰：“孰为中国？”曰：“五政之所加，七赋之所养，中于天地者为中国。过此而往者，人也哉？”
【12】圣人之治天下也，碍诸以礼乐，无则禽，异则貊。吾见诸子之小礼乐也，不见圣人之小礼乐也。孰有书不由笔，言不由舌？吾见天常为帝王之笔舌也。
【13】智也者，知也。夫智用不用，益不益，则不赘亏矣？
【14】深知器械、舟车、宫室之为，则礼由已。
【15】或问“大声”。曰，“非雷非霆，隐隐耾々，久而愈盈，尸诸圣。”
【16】或问：“道有因无因乎？”曰：“可则因，否则革。”
【17】或问“无为”。曰：“奚为哉！在昔虞、夏，袭尧之爵，行尧之道，法度彰，礼乐著，垂拱而视天下民之阜也，无为矣。绍桀之后，纂纣之馀，法度废，礼乐亏，安坐而视天下民之死，无为平？”
【18】或问：“太古涂民耳目，惟其见也闻也，见则难蔽，闻则难塞。”曰：“天之肇降生民，使其目见耳闻，是以视之礼，听之乐。如视不礼，听不乐，虽有民，焉得而涂诸。”
【19】或问“新敝”。曰：“新则袭之，敝则益损之。”
【20】或问：“太古德怀不礼怀，婴儿慕，驹犊从，焉以礼？”曰：“婴、犊乎！婴、犊母怀不父怀。母怀，爱也：父怀，敬也。独母而不父，未若父母之懿也。”
【21】狙诈之家曰：“狙诈之计，不战而屈人兵，尧舜也。”曰：“不战而屈人兵，尧舜也；沾项渐襟，尧舜乎。衒玉而贾石者，其狙诈乎？”或问：“狙诈与亡孰愈？”曰：“亡愈。”或曰：“子将六师则谁使？”曰：“御得其道，则天下狙诈咸作使。御失其道，则天下狙诈咸作敌。故有天下者，审其御而已矣！”或问：“威震诸侯，须于征与狙诈之力也，如其亡？”曰：“威震诸侯，须于狙诈可也。未若威震诸侯，而不须狙诈也。”或曰：“无狙诈，将何以征乎？”曰：“纵不得不征，不有《司马法》乎？何必狙诈乎！”
【22】申、韩之术，不仁之至矣，若何牛羊之用人也？若牛羊用人，则狐狸、蝼蚓不膢腊也与？或曰：“刀不利，笔不銛，而独加诸砥，不亦可乎？”曰：“人砥，则秦尚矣！”
【23】或曰：“刑名非道邪？何自然也？”曰：“何必刑名，围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然也。由其大者作正道，由其小者作奸道。”
【24】或曰：“申、韩之法非法与？”曰：“法者，谓唐、虞、成周之法也。如申、韩！如申、韩！”
【25】庄周、申、韩不乖寡圣人而渐诸篇，则颜氏之子、闵氏之孙其如台。
【26】或曰：“庄周有取乎？”曰：“少欲。”“邹衍有取乎？”曰：“自持。至周罔君臣之义，衍无知于天地之间，虽邻不觌也。”