从某种意义上说，蒋介石1949 年军事上的失败是由他在抗日战争时期政治上的被动造成的，而毛泽东从抗战一开始就握有的政治主动权则为中国共产党最终夺取全国政权奠定了基础。
中国共产党坚持全面抗战，在积极抗日的同时也动员了大量人民群众。到抗日战争的相持阶段，共产党和人民的力量已有相当发展。蒋介石觉得不妙了，这样抗下去，不是自取灭亡吗？
于是，蒋介石乘着日军攻势减弱的当口，连续发动三次“反共高潮”，想趁早把共产党的势力压下去。他不能等到日本打跑后，又出现一个更难对付的敌人。
蒋介石这样做明明是破坏抗日民族统一战线。但他很快给自已的反共政策找到了一个名正言顺的理由：统一政令。不能在一个政府内有“两个政党、两个主义、两个领袖”，只能有“一个政党、一个主义、一个领袖”。
共产党的合法性又受到威胁，照这“三个一”的逻辑，共产主义的旗帜应该收起来，因而共产党没有存在的理由，毛泽东必须服从蒋介石。
此时，毛泽东正忙于延安整风，他也想趁抗日战争的相持阶段把共产党内部的事情办好，加强全党的团结和统一，以图将来民族解放和国家统一的大计。现在，怎样攻破蒋介石的“三个一”呢？
这“三个一”不那么好对待。中国当时的革命是反对帝国主义和封建上义的资产阶级民主革命，这一点无法否定，否则，共产党就会失去很多朋友，在民族革命中变成少数派，特别是中小资产阶级，他们愿意抗日，但不愿意接受共产党的共产主义革命。
可是，承认现阶段是反帝反封建的资产阶级革命，又会出现另一个问题：既然是资产阶级的民主革命，那就应当由资产阶级及其政党国民党来领导，而不是无产阶级及其政党共产党来领导。这正是“三个一”要表达的意思。
然而，毛泽东有办法，因为拥有马克思主义辩证法这个锐利武器。他首先把“资产阶级民主革命一分为二，一半是“旧民主主义革命”，一半是“新民主主义革命”，以1919 年的“五四”运动为界，“五四”运动标志着中国无产阶级走上历史舞台。资产阶级由于其弱小和动摇，无法完成它应当完成的反帝反封建的革命任务。这个任务历史地落到同样弱小但却很坚决的无产阶级肩上，必须由无产阶级代替资产阶级来加以完成。”
这样，不必否定“资产阶级民主革命”的性质，照样为无产阶级，为共产党的存在找到了根据和理由。不仅有存在的理由，还应当发展壮大，因为无产阶级应当领导目前的革命运动。
蒋介石不是代表资产阶级吗？不是，他所代表的是大地主人资产阶级。大地主阶级是民主革命的对象，大资产阶级是与帝国主义分不开的买办阶级，中国的资产阶级是由一些民主党派代表的民族资产阶级，这些党派太弱小，必须接受共产党的领导。这样，毛泽东就从理论到实践再一次挫败了蒋介石“限共”、“溶共”的政治算盘，再一次化被动为主动。在回击了反动派挑衅的同时，也教育团结了革命力量，收到了“一石二鸟”的效果。