据说“监军边令诚数以事干之，仙芝多不从。”究竟边令诚请求的是什么事呢？一般说有什么“请求”，无非是两方面，一是对军队的决定，比如军队的进退等等，二是要钱财之类的东西。从钱财上讲，高仙芝开放陕郡的仓库，边令诚或许请求过他要多拿一些东西，如果曾发生这样的事情，那么根据后面的结果，高仙芝应该是没有答应才说的通。唐书上写边令诚“数私于高仙芝，仙芝不应”。好一位正直的将军！但是，有问题。高仙芝实在犯不着在钱财上得罪这位要命的监军，他自己就曾把石国的宝物拿到自己家中，可见在这个问题上他并不反对谁多拿一点钱。而且，同是唐书所写，“人有求辄与，不问几何”，为什么单单不给边令诚呢？边令诚的重要性，连我们都能看出来，对皇帝意思心照不宣的高仙芝会不明白？安禄山还曾多次贿赂宦官，可见这在当时是很普遍的。拿小勃律之战那次来说，边令诚可是高高兴兴回来的，如果那一次高仙芝给他送了礼，那说明这一次也不会不送；如果高仙芝那次没送礼，那说明边令诚不会因此而记恨。所以说，我觉得双方产生矛盾，并不像唐书所写是因为钱财的问题。当然，也不排除真是这样，有可能高仙芝瞧宦官不顺眼，所以给谁也不给宦官；也有可能边令诚先施恩惠，再以此为理由狠狠敲诈一笔巨额财产。另外，封常清和高仙芝比起来，“性勤俭，耐劳苦，出军乘骡，私厩才二马，赏罚分明”，如果说因钱的问题得罪边令诚，那也是封常清的面大。那么，双方的矛盾，是不是出现在见解主张上呢？
边令诚的确不是我们想象中那种不学无术的无能之辈，如果真是那样，玄宗也不会派这么个废物出来监军了。他随军出征小勃律，这在唐朝的宦官中，也算是一个壮举——当然还有比他更壮的，比如第一个下西洋的杨良瑶（注意，可不是郑和哟，虽然他是最有名的，但杨良瑶早了六百多年就下西洋了），不过这不在本文讨论范围内，不说也罢。高仙芝不战而退，如果不是身处其境，别人的确不好理解。边令诚并非全不懂战事，但也不是全懂，很可能他无法理解高、封两将军的这一决定，也许在他看来，将军有兵就应该打仗。当然这只是我的猜测。在《册府元龟》中写有这样一句话：“元宗（即玄宗，清朝为避康熙玄烨之讳）时为河西节度使，监军边令诚毎事规仙芝，芝多不从。”高仙芝不听边令诚的话，边令诚当然大为不快。所以说，矛盾出现在主张上是说的通的，又由于除了退兵之外没有其它的动作，因此双方可能就退兵一事产生分歧。
在退守潼关之后，边令诚入朝向皇帝奏报消息。边令诚向玄宗报告了高仙芝、封常清战败的情况：“常清以贼摇众，而仙芝弃陕地数百里，又盗减军士粮赐。”这是高、封二将主要的三大“罪状”。不过细分析起来，除了高仙芝盗减军粮，其它的也不算多大的诬陷，只是在已有的事实基础上，夸张了一下。
“以贼摇众”，封常清对高仙芝所说的那些话，使高仙芝不战而退，似乎勉强可以算是“摇众”。但单是这一件事，分量还不够，这就要补充此前的一些事情了。当封常清兵败后，他三次派使者入朝上表陈述形势，玄宗都没有召见。想当初封常清夸下恁般的海口，引得玄宗心花怒放，却不想得到的却是封常清屡战屡败的消息，想来玄宗也是气的发晕了。封常清只好亲自骑马入朝报告，还没到长安，在渭南就接到了玄宗的诏敕，剥夺了他的官职和爵位，“白衣自效”，只作为一名普通士兵到高仙芝的军中效命。不过这么一员大将只用作士兵，实在是浪费，仙芝“使衣黑衣监左右部军”。从后来封常清的遗表来看，他数次上报的内容很多都是提醒玄宗不要轻敌，直到他死时还念念不忘这一点，这样看来，也确是有点“以贼摇众”的意思，至少玄宗是这么看的。“仙芝弃陕地数百里”，这也是事实，从边令诚列举这一条为罪状来看，他是不满于弃地退守潼关的。“仙芝盗减军士粮赐”，这个只怕也并非全无出处，或许正有了高仙芝取走石国财物这件事（真是遗患无穷啊），边令诚才好在这个问题上下手。不过若说这是边令诚自己平白捏造出来的，虽然大多数人这么以为，但也有可能是他听到了某个传言，但这一次高仙芝的确是冤枉的。
客观来说，边令诚还真不算是一个很坏的佞人，向皇帝奏报消息是他的任务，他所上报的内容也多是基于实情。不过他也是人，由于不高兴说的重了点也实属正常。他那一次为高仙芝说好话，也并不是因为和高仙芝有多深的交情，他只是把他看到的情况说了出来，其中也包含着对高仙芝的同情，所以他至少是个良心未泯的人。之所以口碑不高，多半是与他宦官的身份有关，比如高力士，虽然前面曾写他挺不错，可是一提起来多少感觉还是有些怪。所以人们对宦官的偏见往往很难改变。糟糕的是，边令诚这一次的奏报确实导致了严重的后果，所以人们追溯其源头，自然要责怪边令诚了。但每个事物总可以解释成两样，边令诚第一次帮助高仙芝，也可以理解为同情弱者，即“傲上而不忍下，欺强而不凌弱”，但把形容关羽的话拿来说边令诚，还是有点无法接受。那边令诚有没有这种同情弱者的情结呢？无从晓得。我还是倾向于他在这件事上还是比较秉公的。