【题解】 留侯张良辅佐刘邦建立汉王朝的功勋历来为人称颂，苏轼在这篇史论中，重点分析了张良之所以能含蓄忍耐等待时机的原因，以及这种“能忍”的能力在秦末群雄相争时的重要作用，并驳斥了通常将圯上老人视为鬼呻的庸俗说法，指出这是前朝隐士高人应对世乱，选取和培养安定天下人才的策略。 立论新颖而逻辑清晰，视角独特，令人油然信服。
【原文】
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节，人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
【译文】
古代所说的豪杰人物，必定有超过凡人的节操，以及一般人在感情上不能忍受的气度。普通人一旦受侮辱，就会拔出宝剑站起来，挺身去跟对方搏斗，但这算不上是勇敢。天下有堪称大勇的人，他突然面临意外而不惊慌，无故受到侮辱而不愤怒，这是因为他的抱负很大，而他的志向又很高远。
张良从桥上老人那里接受了兵书，这事很奇怪。然而怎么知道这位老人不是秦朝时隐居的高士，这时出来考验张良的呢？看那老人隐约显露出他的用意，都是圣人、贤士相互警戒的道理，世人不详加考察，以为他是鬼怪，也太过于草率了。而且老人的用意并不在那本兵书上。当韩国灭亡、秦国正强大的时候，用刀、锯、鼎、镬残酷迫害天下的士人，那些安分守己、毫无罪过而被杀害的人，多得数不清。这时即使有孟贲、夏育那样的勇士，也对局势无能为力。一个执法非常严厉的政权，它的锋芒不可触犯，它的形势也没有可乘之机。但张良却不能克制内心的愤恨，想凭一人之力用大铁椎的一击来达到目的。当时，张良虽然没有被抓住杀死，和死亡却已经只差毫发了，真是太危险了。富贵人家的子弟，不会死于盗贼之事。为什么呢？因为他的性命珍贵，不值得为盗贼之事而死。张良有超过世人的才能，不作伊尹、周公那样安邦定国的打算，却只用刺客荆轲、聂政那样行刺的办法，只是侥幸才得以不死，这是桥上那位老人为他深感痛惜的原因啊。因此，老人故意用傲慢无礼的行为深深地折辱他，使他能有忍耐之心，然后才可以成就伟大的事业。所以说：“这孩子还可以教育。”
楚庄王出兵讨伐郑国，郑襄公袒露上身牵着羊去迎接。楚庄王说：“郑国的国君能够这样屈己尊人，必定能够让百姓信任、服从。”于是就撤军离去。越王勾践被吴国军队围困在会稽山，就率臣下妻子投降吴国，做吴王的奴仆，三年没有丝毫厌倦。如果只有报仇的志向，而不屈己从人，那不过是一个普通人的刚强。那位老人认为张良才能有余，就是担心他的度量不足，所以就深深地折辱他青年人刚强锐利之气，使他能够忍住小的愤怒而去完成远大的谋略。为什么这样呢？老人和张良从来不相识，在野外突然相遇，却命他做捡鞋穿鞋这样奴仆、婢妾干的差事，而张良自然愉快地去做而不以为怪，这正是秦始皇不能使他惊怕，而项羽也不能使他发怒的原因。
考察汉高祖之所以取胜、项羽之所以失败的原因，就在于他们能够忍耐与不能忍耐的区别罢了。项羽正因为不能忍耐，所以虽然百战百胜却轻易消耗了兵力；汉高祖能够忍耐，保存全部兵力等待项羽的衰亡，这是张良指教他的。在韩信攻破齐国、想使自己做齐王时，汉高祖大怒，怒气显露在言辞和脸色上。由此看来，他还有刚强而不能忍耐的习气，除了张良，又有谁能成全他呢？
太史公原以为张良高大魁梧，但实际上他的身材、相貌竟像妇人女子，和他的志向气概并不相称。唉！这就是张良之所以是张良的原因吧！