【题解】 “桐叶封弟”的故事见千《吕氏春秋·重言》、《史记·晋世家》和《说苑·君道》等处，宣扬“君无戏言”的思想。柳宗元在这篇文章里从考察这则故事的真实性出发，首先指出帝王的言行均要看实际效果，而不是按照“君无戏言”盲目服从照办，进而从为周公圣人形象辩护的角度，指出周公不可能促成此事，这就从君臣两方均否定了这一故事的合理性和可信性。
【原文】
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
【译文】
古代著作这样记录说：周成王拿着一片梧桐叶子给年幼的弟弟，开玩笑说：“凭着这个给你封国。”周公进来祝贺。成王说：“只是个玩笑。”周公说：“天子不可以随便开玩笑。”于是封小弟弟叔虞于唐。
我认为事情不是这样。成王的弟弟理该受封的话，周公应及时向成王进言，不必等他开了玩笑再去祝贺和促成；若不该受封，周公竟将一句不合适的戏言促成事实，拿土地、人民交给年幼的孩子，让他成为一国之主，还能称为圣人吗？再说周公只是认为君王说话不能随随便便罢了，难道一定要听从并促成它吗？万一碰得不巧，成王拿桐叶跟妃嫔、太监开玩笑，也要完全照此办理吗？大凡君王的德性，在于他如何施行政事。如果处理不当，即使更改十次也不为过，总之在于处理得当，使事情不再能更改为止，又何况是对开玩笑的话呢？倘若玩笑也一定要奉行，这就是周公教唆成王犯错误了。
我认为周公辅佐成王，当用中正之道加以引导，让他言行举止和戏耍游乐，最终归于不偏不倚的中道，决不会迎合他的过失来为他找借口。又不应当束缚他，驱迫他，像对待牛马那样，操之过急则会坏事。要说平常家庭父子之间，尚且不能用这种方式来约束，何况还有君臣的名分呢？这不过是见识短浅而又自作聪明的人干的事，不是周公所该做的事，所以不足凭信。
有人说：封唐叔这件事，是太史佚促成的。