【题解】 本文以从师与不从师、为子女择师与自己耻于从师、士大夫与巫医百工这三组对比，多方论证，阐述了师的作用及从师的重要性，才平击了当时士大夫耻于从师的风气。 韩愈本人亦好为人师，他的朋友柳宗元曾说：“独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。” （《答韦中立论师道书》）
【原文】
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
【译文】
古时候求学的人一定有老师。所谓的老师，就是传授真理、讲授学业和解答疑难问题的。人不是生下来就懂道理、有知识的，谁能没有困惑呢？有了困惑却不请教老师，困惑仍为困惑，永远无法解决。
比我年纪大的人，他懂得真理本来比我早，我跟从他向他请教。比我年纪小的人，如果他懂得真理也比我早，我也跟从他向他请教。我要学的不过是真理，怎会用得着考虑他的年纪比我大还是小呢？因此说，不论贵贱，不论老少，真理在哪里，老师就在哪里。
唉！从师求教的风气已经很久都没有了，要想人们没有困惑也就太难了。古时候的圣人，比一般人高明太多了，尚且还要拜师求教，如今的一般人呢，比圣人可差得远了，却以向老师请教为耻。所以圣人越发聪明，愚人越发愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以那么愚昧，大概都是由于这个原因吧？
人们爱自己的孩子，给他选择老师来教育他；到了自己呢，却羞于找老师去学习，这真是令人费解！那些小孩子们的老师，教孩子们读书、练习断句，这跟我所说的传授真理、解决疑惑可是两码事。不会断句，愿意去找老师请教；有了解不开的疑惑，却不肯去请教老师，这是学了小的知识，却放弃了大的学问，我看不出这种人高明在哪里。
巫医、乐师和各种工匠，他们都不以向别人学习为耻；而士大夫之流，一说到老师呀、弟子呀什么的，就会有很多人凑过来嘲笑他们。问他们为什么笑，他们就会说：“他和他年龄相近，知识水平也差不多。”如果拜比自己地位低的人为师，那是很羞耻的，如果拜地位高的人为师，又近于拍马了。唉！由此可见拜师求教的风尚是不可能恢复的了。巫医、乐师和各种工匠，君子们不屑与他们为伍，如今君子们的见识反倒赶不上他们，真是太奇怪了！
圣人没有固定的老师。孔子就曾经向郯子、苌弘、师襄、老聃都请教过。郯子这班人的品德可赶不上孔子。孔子说过：“三个人在一块儿走路，那里面就一定有人可以做我的老师。”所以，弟子不一定就不如老师，老师也不一定比弟子就强。掌握真理有先有后，所学专业各有所长，如此而已。
有个叫李蟠的青年，十七岁，他爱好古文，已经全面研习了六经的经文和传文。他不受时俗观念的约束，来向我学习，我很赞赏他能施行古人从师学习的正道，所以做了这篇《师说》送给他。