<h1>《北洋军阀史话》序言</h1><hr /> <p> 丁中江先生著《北洋军阀史话》一书，多年前曾读过。去年10月北京中国友谊出版 公司拟将此书推荐给大陆读者，邀我做些出版前的编辑校订工作，并有机会在京与丁先 生见面相识。 </p><p> 海峡两岸彼此隔绝四十多年，学术文化交流，也人为地被封闭起来，相互较少了解。 中华民族是具有悠久历史与文化传统的伟大民族，曾以其丰富多采的文化创造，为世界 文明史的发展做出过卓越贡献。现在中华民族的发展与振兴，当然也需要全民族的共同 努力。隔绝与封闭，不利于民族文化的发展与建设。学术研究要及时了解和吸收已有的 成果，做为自己的起点，但目前，海峡两岸的学术著作和学术刊物，由于缺少正常交流 渠道，一般学人很难看到，严重地影响学术研究工作的开展。台北有位历史学家曾撰文 说，他如不能利用北京收藏的历史档案，便难以写出令人信服的历史。同样，以民国史 为例，大陆学者如不能利用台北特藏的民国时期的档案资料，有些专题研究，就会感到 困难。近年来，尽管台湾与大陆之间还有许多人为的隔阂，但海峡形势已经开始发生变 化，两岸关系从紧张走向缓和，从长期隔绝走向相互交往，加强两岸联系，扩大两岸交 往，是大势所趋，人心所向。 </p><p> 据报载：1990年两岸文化交流有较大的发展，就出版方面来说，大陆图书直销台湾， 在出版书籍方面也有不少合作，特别在文学作品方面。在大陆以我所见所闻，台湾作家 的作品，各地书店书摊，随处皆有，但学术著作的出版仅为零星现象。在这方面，北京 中国友谊出版公司做了不少有益的工作，如台湾《柏杨版资治通鉴》，该公司已出版至 56卷（书名《现代语文版资治通鉴》）。这次又将印行丁著《史话》。希望今后能有更 多台湾学者的著作，能与大陆读者见面。《北洋军阀史话》一书，在台已多次再版，深 受读者欢迎。据丁先生介绍，明年与大陆版印行的同时，在台将出修订后之第八版，并 函嘱为之作序。多年来，因工作关系，就民国初年这段历史写过文章和著作、并编过一 部《北洋军阀1912—1928》多卷本的书，对北洋军阀史稍微熟悉，为向大陆读者介绍丁 先生这部著作，在此书大陆版印行之际，借此机会谈谈北洋军阀的由来与发展，供读者 参考。 </p><p> 北洋军阀是产生于清末的一个军事政治集团，袁世凯就是这个集团的总头子，在中 国近代历史上，从1912年起至1928年是北洋军阀统治时期。1916年袁世凯虽然死去，北 洋军阀集团也发生了分裂，但相继控制北京政府实权的皖系、直系、奉系，以及在北方 控制一省或地区的大小军阀，也多出自这个集团。他们相互间为了争权夺利，造成连绵 不断的军阀混战。大军阀为争夺对北京政府的控制权，更是经常爆发大规模的战争，随 着战争的胜负，北京政府的实权，也就在各派大军阀手中转移。在此期间，北京政府所 谓的总统、执政、大元帅就多次更换，内阁总理的更迭就愈加频繁，从1916年至1928年 短短的13年中，就有38届内阁，最短的两届只有六天，无论哪一派当权都不长久。北洋 军阀的统治从1912年算起虽只有17年，由于连年内战，却给人民带来空前灾难。因此说， 北洋军阀这个集团的产生和发展，在中国近代历史上，留下了极为深远的影响。 </p><p> 此洋军阀的形成，是近代中国的产物，其历史渊源可追溯到清末的湘军与淮军。18 97年（光绪二十三年），清政府在谈及清代制沿革时说：“我朝定鼎中原，当时所用仅 止八旗劲旅而已，无敌于天下；其后额设绿营制兵，多或六十余万，少亦五十余万，较 之八旗不啻倍蓰。乃粤匪，捻匪、川匪、回匪之乱，制兵竟不足恃，于是加饷挑练而有 练军，招募勇丁而有湘军、楚军、淮军、毅军。乃日本之役，练兵练勇又不足恃，于是 仿照西法添设新军”。（见《清朝续文献通考》卷203，兵2）。湘淮军起源于曾国藩、 李鸿章办团练镇压太平天国起义军，曾、李也以此起家。 </p><p> 曾国藩办团练的方针，是以封建宗法关系控制将领和军队。湘军各部，上自统领， 下至哨长、士兵，从其开始招募成军，即是以同乡、亲友、师生等关系为纽带而维系着 的武装集团。王定安在《湘军志》一书中谈湘军管制时有如下一段记述：“帅欲立军， 拣统领一人，檄募若干营。统领自拣营官，营官拣哨官，以次下之，帅不为制。故一营 之中，指臂相联，弁勇视营哨，营哨视统领，统领视大帅，皆如子弟之事父兄焉。或帅 欲易统领，则并其军撤之，而令新统领自拣营官如前制。或即其地募其人，分别汰留， 遂成新军，不相沿袭也。”湘人王闿运在论及湘军时说：“湘军之可贵者，各有宗派， 故上下相亲”；又说：“从湘军之制，则上下相维，将卒亲睦，各护其长，其将死，其 军散，其将存，其军完。”上述这些论及湘军所谓可贵的优点，却恰恰道破湘军的宗派 性质。继之而起的李鸿章淮军，也是承袭湘军这套办法而形成的一支军队。 </p><p> </p><p> 湘、淮军在镇压太平军、捻军之后，一部分军队裁撤，大部分留驻各地成为防军， 并逐步取代原有的八旗、绿营而成为清朝的常制军队。随此而出现的，是湘、淮军集团 控制了全国许多省区地方政府的实权。清朝末年，湘、淮两个集团，长期分别盘踞了两 江总督兼南洋大臣和直隶总督兼北洋大臣的重要职位，形成相当大的地方势力，成为中 国近代的军阀。袁世凯的新建陆军，正是继承了湘、淮军衣钵，并在此基础上发展成为 祸国殃民的北洋军阀集团。 </p><p> 1901年袁世凯继李鸿章之后，任直隶总督兼北洋大臣，这在其政治生涯中是一个重 要的转折点。袁利用手中控制的政治、经济、军事权力，以小站练兵时所形成的班底为 骨干，一方面乘机扩充北洋军事力量，一方面不断在中央和地方安插亲信。很快即形成 以袁为首的北洋军事政治集团，其权势可以左右朝政。 </p><p> 袁世凯经营培植北洋军阀集团最根本的一条，就是培植亲信，组成宗派势力，并掌 握了一支唯袁命是从的北洋新军，而这支军队“其心理中不知有清廷，而唯知有项城耳”。 袁非常崇拜曾国藩“起自团练，创办湘军”的治军方法，并加以发展，在袁世凯手下网 罗了一批忠于他的亲信、心腹、死党。其中有的原来就是袁的亲友、同乡或家中用人的 子弟，如袁乃宽、张镇芳。有的毕业于清末李鸿章所创办的北洋武备学堂，被袁委以重 用。如号称北洋“三杰”的王士珍、段祺瑞、冯国璋，以及段芝贵、曹锟、李纯、王占 元、陆建章、杨善德、卢永祥、鲍贵卿、张怀芝等均出身于这一学堂。有的是吸收提拔 肯于为袁卖命的淮军旧军官弁，如姜桂题、张勋、倪嗣冲、孟恩远等。有的是出身于袁 氏所创办的各类军事学堂，如新建陆军之初，即设“随营军事学堂”，分由冯国璋、段 祺瑞、王士珍任步兵、炮兵、工程等学堂总办，培养新军干部。嗣后，1902年在保定设 “北洋随营将弁学堂”，1905年设北洋军医、军械、经理（训练军需官）各后勤军需学 堂。1906年设“保定军官学堂”，训练北洋新军扩军后的军事骨干。袁世凯规定“此后 训练新军，所有军中委用人员，应先尽曾习武备暨曾带新军者选择委用”、“迨成军后， 遇有官弁出缺，仍先尽学堂毕业之员选充”（见《清朝续文献通考》卷204，兵3）。袁 用人的标准是任人唯北洋派是亲。北洋六镇新军的镇、协、标各级统兵官，几乎是清一 色的北洋系，绝少外省武备学堂毕业生或外省留日学生。故北洋六镇的军事骨干，多是 袁氏的门生故吏，视袁为衣食父母。这些人依靠袁的栽培提拔，迅速升任为握有兵权实 力的协统、镇统或总兵、提督等要职。在文职人员中也是如此，如朱家宝、齐耀琳、孙 宝琦、张锡銮、赵秉钧、杨士锜等都是投靠袁世凯而被重用。经袁“保荐”、“密保”、 “特保”等形式向清廷推荐，在短短几年里，由知县、候补道“破格擢用”为各省巡抚 和各部侍郎等要职。而徐世昌更是由袁的一个幕僚，飞速地升任为清政府巡警部尚书、 东三省总督、军机大臣、内阁大学士、内阁协理大臣，进入清朝的统治中枢。他们依靠 袁世凯的引荐保奏，得以升迁，荣获高官厚禄，名义上是朝廷的官员，实际同袁荣辱与 共，带有浓烈的封建人身依附关系。至清末，以袁为首的北洋军阀军事政治集团，基本 上控制了直隶、山东、江苏、安徽、河南、东三省等省区及中央一些部院的实权，成为 清末一大政治势力。 </p><p> 1908年袁世凯遭监国载沣等皇族亲贵的猜疑被罢官隐居河南，但由于其亲信爪牙的 维护，使清政府对其也莫可奈何。1911年武昌起义爆发，袁世凯得以东山再起，并进而 篡夺了辛亥革命的胜利果实，成为中华民国的正式大总统。他凭借的就是这一军事政治 集团的实力。嗣后，在北洋军阀集团势力控制下的北京政府历届总统、执政、大元帅、 国务总理、各部总长，各省督军、省长、镇守使等军政大员，多出自这个集团。 </p><p> 19世纪末20世纪初，世界资本主义进入帝国主义阶段，中国成为列强激烈争夺的对 象，随着欧美日本等国在华投资的增加，它们企图控制中国的贪婪欲望也在不断加强。 古老的中华帝国，面临空前的民族危机。当此民族生死存亡之际，深深地刺激了中国社 会的各个阶层，资产阶级改良派和革命派先后登上了中国政治舞台。这些新的因素，对 袁世凯北洋军阀集团，也必然产生一定的作用和影响，因此它与湘淮军集团相比，又具 有一些不同的特点。 </p><p> 一、以袁世凯为首的北洋军阀集团，从清末政治势力的发展变化源流来看，其本源 是李鸿章洋务派的继续。清末洋务派有三个特点：一是掌握清政府官办近代工业实权， 二是掌握军事势力，三是政治上经济上与外国打交道，是中央或地方上的当权派。洋务 派这三个特点，袁世凯北洋军阀集团，不仅全部加以继承，并有所发展，它除有着清末 湘淮系集团所具有的一般共性外，最显著的政治特点，就是在清政府推行新政过程中形 成和发展起来的。1895年中日甲午战争的失败，朝野上下为之震动。面对国内外动荡的 局势，清朝统治层内部一些人，提出了形形色色的改革意见。军队是国家统治的重要工 具，因此要求改革军队的呼声最高。清廷也连发上谕，认为改练“新军”是自强的“关 键”，“救时第一要义”。袁世凯遂以新建陆军为班底，开始经营培植自己的政治势力， 借清政府推行“新政”之际，行扩张自己军事政治势力之实。练新军、设巡警、兴学堂、 行立宪，这一切具有资本主义色彩的新事物，无不为袁所利用，被当时朝野视为“新政 之首脑”。其政治势力，也像滚雪球似地越滚越大，终于成为清末可以左右朝政的一大 政治派系。究其原因，是这一时期中国资本主义的发展，在中国经济和政治方面所产生 的影响，还比中国原有的自然经济和小商品经济要强大得多。这种新的因素，渗透影响 及于清末社会各个方面，当然也包括袁世凯北洋军阀集团。这个集团处处标榜一个“新” 字，与湘淮系近代军阀相比，具有明显的资本主义色彩。 </p><p> 1905年以后，以中国同盟会为代表的革命运动迅速发展，资产阶级上层的立宪运动 也逐渐高涨起来。袁世凯看出没落的清王朝没有出路，“不立宪即革命，二者必居其一”， 认定立宪即是抵制革命所必需，又与整个北洋军阀集团的发展有重大利害关系，遂幡然 变计，连上奏折，侈谈立宪。这在客观上促成袁与立宪派的结合。1906年郑孝胥，张謇、 汤寿潜在上海组成“预备立宪公会”，联合各省立宪派，要求清政府实行宪政。袁世凯 极力拉拢他们，对预备立宪公会的活动，给予大力支持，并笼络立宪派中独树一帜的杨 度，举荐他为西太后和皇族亲贵讲解立宪问题。因此，国内立宪派视袁为宪政运动的中 坚，甚至在报上赞扬他是“开明之巨手”。辛亥革命时北洋军阀集团能够窃取全国政权， 除去掌握有北洋六镇这样一支新式军队外，得到国内立宪派的支持，也是一个重要的因 素。 </p><p> 二、中国当时的社会性质和民国初年列强在华侵略势力的影响，决定北洋军阀集团 在政治上不仅是封建势力的代表，同时又与帝国主义势力有着一定的联系。特别是1916 年以后，这个集团的各个派系，大多有着帝国主义的背景与后台，有的甚至完全沦为帝 国主义的侵略工具。然而历史的发展和变化是极其复杂的，北洋各派系与帝国主义各国 之间的关系，所表现的形式也是多种多样的。有的在政治上、经济上、军事上与帝国主 义密切勾结，公开露骨地出卖国家利益；有的双方关系则表现得比较隐蔽。这是由于双 方的政治利益和出发点有所不同，当时具体的国际国内环境有所不同而决定的。帝国主 义各国从其在华侵略利益出发，视其需要，并不是绝对地支持某一派军阀。而各派军阀 有时因帝国主义列强的对华侵略，引起中国人民强烈的反抗和斗争，为了维护自己的统 治地位，对其主子的侵略要求，也不是百依百顺毫无抵制的。现举例如下： </p><p> 1、日本帝国主义与皖系军阀的关系，已为研究民国史的学者所熟知。以段祺瑞为首 的皖系军阀，在其控制北京政府期间（1916．6—1920．8），中国表面上是一个独立的 主权国家，实际处处依赖于日本，直接或间接受其操纵。日皖勾结，是第一次世界大战 期间，欧美列强无暇东顾，日本乘机得以在华大肆扩张其侵略势力，这个特定的国际环 境下的产物。在此期间，日本在政治上、经济上、军事上大力支持皖系军阀。段祺瑞所 谓的“武力统一”，对南方护法各省连年发动战争，力图消灭以孙中山为代表反对北洋 军阀势力的护法运动，就是由日本拿钱供给武器在幕后给予支持的。双方的关系，正如 皖系军阀的代表人物徐树铮所说：“我北军势力的消长，与日本寺内内阁利害相通” （见《徐树铮密电》第2页）。据日本大藏省统计，仅寺内内阁任内（1916．10—1918． 9）日本新成立的对华借款总额为38645</p><p> 日元，“与寺内内阁成立时我国对华借款约 一亿二千元日元比较，仅二年时间，增加了三倍”（见铃木武雄《西原借款资料研究》 第353页）。段祺瑞为了换取日本的实力支持，只要给钱，给军火武器，什么国家主权、 民族利益都可以廉价拍卖，从铁路、矿山、工厂到各种税收，都被皖系作为各种名目借 款的抵押和担保，日本为此在华获得种种特权利益（其具体史实可参阅拙著《皖系军阀 与日本》一书）。日皖之间的关系，可视为北洋军阀统治时期一个典型事例。 </p><p> 2、与日皖关系相比，日本与奉系张作霖的关系却微有不同。日奉之间早有勾结。1 920年直皖战后，张作霖企图控制北京中央政府的野心大增，故而更加积极向日本靠拢， 他亲自对日本表示，希望能注意其今后在北方政局中的价值，极愿取代垮台的皖系地位， 对日“采取真正的亲善政策”。日本首相原敬认为：“张是想依靠日本伸张势力，而我 们在东三省的发展需要好好待张，我们双方的利益是不谋而合的”（原奎一郎编：《原 敬日记》第9卷第135—138页）。日本支持奉系，更多的是从维护其所谓“满蒙特殊利益” 这一基本点出发的。日本历来把中国东北地区看作它的势力范围，不容欧美各国介入， 视张作霖为其在东三省的代理人，对奉系逐鹿中原的野心，并不热心支持。日本内阁对 奉系的政策曾于1921年5月17日作出如下规定：“对张作霖整顿与充实东三省的内政和军 备，以在该地区确立并巩固其势力，帝国可以直接或间接予以援助。但对其为达到对中 央政界的野心而要求帝国的帮助，则帝国不采取进一步给予支持的态度”，日本“援助 张作霖的宗旨，不是对张个人，乃因其掌握满蒙实权援助之，用以巩固我之对满蒙的特 殊地位”（《日本外交年表并主要文书》下）。正是从这一基本点出发，日本对1922年 第一次直奉战争，虽奉系遭到失败，还是保持不干预与不介入的立场。1924年奉系将领 郭松龄倒戈反对张作霖，率兵由关内打回奉天，张作霖统治地位岌岌可危，郭军在军事 上取得胜利，直接威胁到日本的侵略利益。日本在奉天驻军立即出面干与，致使郭松龄 兵败被杀，使张得以转危为安。日本在直奉战争和郭松龄反奉这两次事件中所以采取截 然不同的态度，基本原因即在于此。1928年奉系军阀面对北伐军的胜利进军，军事上连 遭失败，此时张已成为日本维护其“满蒙特殊利益”的障碍（张如败退东三省，有可能 导致北伐军进兵关外），日本关东军遂阴谋策划在皇姑屯炸死张作霖，为日本直接侵占 东三省铺平道路。在这里日本与张作霖奉系的关系，与日皖关系相比，表现的又有所不 同。 </p><p> 3、在北洋军阀中，直系军阀与英美的关系表现得若明若暗，较为隐蔽，不像日皖、 日奉间那样公开露骨。但英美支持直系，以抵制日本在华势力的扩张，却是不容争辩的 事实。在皖系统治时期，当直皖两派军阀发生尖锐矛盾和斗争时，在华英美报刊的舆论， 是公开支持直系吴佩孚的一些政治主张，反日反皖立场非常鲜明。直皖战争，直系战胜 皖系，英美在华报刊记者，兴高采烈，对吴佩孚是一片赞扬之声，吹捧吴为“中国一国 中之英雄”，“乃中国军人中之唯一爱国者”。前美国驻华公使芮恩施上书北京政府， 对吴在宣皖战后召开国民大会的主张表示支持，认为“舍此而外，别无他法”（见《晨 报》1920年8月27日）。无庸置疑，英美等西方国家，已把吴佩孚看成是它们在中国执行 对华政策的合适人选，而直系也总是把英美视作自己的同盟者。直系控制下的北京政府 成立后，财政拮据，在英美的撮合下，1922年8月英、美、法、日四国银行团会议议定给 予直系北京政府一个五百万美元分期借款，由四国驻华公使各自报请本国政府。日本公 使小幡酠认为这个决定偏袒直系，建议政府拒绝这个决议。由于日本政府的反对，借款 被否决了。英美两国虽为促成这笔借款，多方进行活动，日本始终以不给中国任何党派 以援助为借口，拒绝改变反对借款的立场。这清楚地反映了日本对英美所支持的直系军 阀的敌视态度。但英美与直系的关系，表现得并不如日皖、日奉关系那样公开露骨。 </p><p> 帝国主义列强对北洋各派军阀势力的支持与否，是根据其在华切身利益得失为转移， 这类事情在当今的国际政治中，也是不乏其例的。 </p><p> 三、民国初年北洋军阀的统治，在政治、经济、文化、思想上充满了新和旧的矛盾 与冲突。激化的阶级矛盾，政治上的剧烈动荡，是这一时期的特点。在此时期，中国无 论南方或北方，长期处于军阀战乱之中。据1932年出版的《四川内战详记》一书统计， 从民国初年至1932年，四川军阀混战478次，平均每月两次战争，规模较大的战争，波及 邻近的滇、黔、陕、鄂四省。四川一省如此，全国各地频繁爆发的大小军阀混战，虽无 统计资料，但以此类推，即可想见一斑。这种现象产生的原因有二，一是地方农业经济 即封建主义经济的大量存在，二是帝国划分势力范围的侵略政策。民国初年，全国百分 之九十为农业人口，地区之间交通不便，联系也不密切，除沿海地区外，内地各省均处 于封团状态，各地区均可自给自足地独立存在，这就为大小军阀提供了割据一方的客观 条件。他们在一省或一地区，闭关自守，称王称霸，成为独立王国，将其统治的地盘， 视作个人私产，甚至形成世袭封建家族式的统治，如奉系之在东北地区。 </p><p> 北洋军阀在政治上极力维护和强化封建统治秩序，其结果必然导致社会各类矛盾的 激化。频繁的战乱，严重的搜括与掠夺，加以自然灾害，造成农村经济的破产。广大破 产农民一部分成为军阀扩军的兵源，但铤而走险者，也比比皆是，以原始的反抗方式， 相互结成武装团体，由最初的打家劫舍，发展到攻城占地，成为民国初年遍地“匪患”， 兵匪不分的奇特社会现象。统治者为了强化自己的镇压手段，遂购买洋枪洋炮发展武装 力量。同时，为了扩大自己的势力范围，又不时地以武力发动战争，抢夺其他军阀所占 有的地盘。大军阀相互间为争夺对中央政权的控制，不时爆发战争；地方上的小军阀为 兼并地盘，不断挑起武装冲突。这就是民初军阀连年混战的社会根源。 </p><p> 辛亥革命推翻了清王朝，在中国结束了延续两千多年的封建制度。革命解放了人们 的思想，民主共和的观念开始深入人心，新思潮与旧秩序之间的矛盾，日益发生碰撞而 趋于激烈，但任何人想复辟君主专制的旧制度，均遭到可耻的失败，袁世凯洪宪帝制和 张勋复辟的迅速失败，就证明了这一点。北洋军阀的反动统治，不断地受到各阶层人民 反抗浪潮的冲击。孙中山先生对反动的军阀统治政权深恶痛绝，曾一针见血地指出： “夫去一满洲之专制，转生出无数强盗之专制，为毒之烈，较前尤甚”。为打倒军阀的 统治，孙中山先生长期为此坚持不懈地进行奋斗，他的这一理想，直至1928年北伐战争 取得胜利，北洋军阀最后覆灭，方始得以实现。 </p><p> 以上只是从整体上就北洋军阀军事政治集团的形成及其几个特点，概括地做些介绍， 不妥之处，尚祈方家指正。 </p><p> 目前，大陆专写北洋军阀全史的著作不多，丁中江先生著《北洋军阀史话》一书， 是部二百多万字的巨著，全书涵盖了北洋军阀的形成、发展、覆灭及其统治时期大小历 史事件，取材广泛，叙事生动，既有严肃的史实论述，也有涉及民国政坛内幕的名人轶 事，同时又引用了不少可供参考的有用史料，读者从中可以了解民国初年历史发展变化 的全貌。《史话》一书在大陆问世，定会受到学界与读者的欢迎，特别它是出自一位台 湾学者之手。 </p><p> 笔者在本书出版前，据个人所知，校订了书中某些讹误之处（有些显然系手民之误）， 这些详见书后所附《后记》，故不赘述。 </p><p align="right"> 章伯锋 </p><p align="right"> 一九九一年元月于北京 </p><p align="right"> 近代史研究所 </p> <script><!-- getPageBottom(); --></script>