二是日本竭力宣扬“贡献论”。日本一直宣扬谁缴的会费多，对联合国活动贡献大，谁就该是联合国“当然的常任”。日本交纳的会费占联合国会费的19.5%，仅次于美国，这点是事实。但这种“贡献”应该由其他成员国去评说，尤其是这并非“入常”的基本条件，或在“入常”中占多大分量，应由多数会员国根据联合国的章程、原则来评判。日本在“拉票”过程中没有一次不强调自己的“贡献”。这就不得不让人提出一个原则性疑问：联合国是什么性质的机构？它的安理会是不是“富国俱乐部”？是不是谁缴会费多谁就该成为常任，缴得不那么多的就不能当常任？显然，日本的论调根本站不住脚，有违联合国创建的初衷和原则，必然会遭到更多国家的反感和拒绝。
三是采取轻近攀远，押宝美国的投机策略。日本“争常”采取“押宝”式的投机策略，不仅表现在把“宝”押在争取2/3多数的表决方案上，也表现在它的工作重点上。
日本看待亚洲时，它知道中国、朝鲜、韩国等国会反对现在它就“入常”，但是它认为，只要它争取到其他地区国家足够多数的支持，确保 2/3的多数通过联合国改革方案，亚洲几个国家反对就不起作用。所以它对亚洲不想“白费劲”，始终把“拉票”重点放在与它利害关系不那么直接、没有历史恩怨的东亚以外国家身上。但是它没有认识到亚洲国家反对它“入常”理由的正义性、不可辩驳性，可能引起其他地区国家的感情共鸣。
在对待几个安理会常任理事国的态度上，日本尤其相信美国的影响力，相信美国对它态度的忠贞不贰、支持的坚定不移，认为只要对包括美国在内的其他四个大国工作做到家了，它们就会支持日本“入常”，中国就不敢冒否决其他四个大国意见的风险，这样中国只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。其实中国反对日本现在就“入常”，主要因为日本没有承认过去军国主义的侵略历史，对二战暴行不愿面对，没有用行动证明自己是负责任的国家。可见，中国无意永远反对它“入常”。但有的国家实际上在耍两面派，它们表示支持日本“入常”只是送口头人情，骨子里并非真支持日本，它们断定中国会站出来反对日本“入常”，所以宁愿让中国去做“恶人”。但这次事情还没有发展到那一步，它们真实的一面就暴露出来了。如果“四国方案”真的通过了，日本“入常”就难以阻挡了。于是，美国和俄罗斯在扩增安理会常任的辩论会上，就表达了与中国十分相似的立场，都反对为改革设时限，更不赞成强行表决没有共识的改革方案。美国担任联合国改革特别顾问的席林·塔克西里说：美国希望在广泛一致的基础上推动联合国改革，“我们应该认识到，在某些领域，不会很快或者很容易达成一致，我们不应该被人为设置的最后期限束缚手脚”。日本对美国态度的突然转变感到非常困惑，失望情绪陡升。
日本《朝日新闻》刊文指出，日政府错在高估美国支持、恶化日中关系。报道称：日本并未认识到，美国首先仍是着眼于本国利益，而将重要盟友日本的“入常”渴望放在次要位置。
其实，这些错误是主导当今日本发展方向的右翼势力的本性使然，要不犯都不可能。
时至今日，围绕安理会改革，各国之间正在展开紧张的博弈，急于“入常”的日本也将继续施展其纵横捭阖的外交手腕，一系列好戏将陆续登场。但可以预见的是，如果日本不能通过深刻反省自己的侵略历史而取得邻国的谅解，不将其外交政策由轻近攀远变为与邻为善的话，日本的“入常”梦就只好继续一如既往地无期限地做下去了。