<p>　　周公，圣人之治者也，后王不能举，则仲尼述之，而周公之道明。仲尼，圣人之备者也，后儒不能达，则孟轲尊之，而仲尼之道明。文中子，圣人之修者也，孟轲之徒欤，非诸子流矣。盖万章、公孙丑不能极师之奥，尽录其言，故孟氏章句略而多阙。房、杜诸公不能臻师之美，大宣其教，故王氏“续经”抑而不振。</p> <p>　　《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》者，子之门人对问之书也，薛收、姚义集而名之。唐太宗贞观初，精修治具，文经武略，高出近古。若房、杜、李、魏、二温、王、陈辈，迭为将相，实永三百年之业，斯门人之功过半矣。贞观二年，御史大夫杜淹，始序《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》及《文中子世家》，未及进用，为长孙无忌所抑，而淹寻卒。故王氏经书，散在诸孤之家，代莫得闻焉。二十三年，太宗没，子之门人尽矣。惟福畤兄弟，传授《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》于仲父凝，始为十卷。今世所传本，文多残缺，误以杜淹所撰《世家》为《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》之序。又福畤于仲父凝得《关子明传》，凝因言关氏卜筮之验，且记房、魏与太宗论道之美，亦非《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》后序也。盖同藏缃帙，卷目相乱，遂误为序焉。</p> <p>　　逸家藏古编，尤得精备，亦列十篇，实无二序。以意详测，《文中子世家》乃杜淹授与<a href="/Book?Bookes=%e5%b0%9a%e4%b9%a6">尚书</a>陈叔达，编诸《<a href="/Book?Bookes=%e9%9a%8b%e4%b9%a6">隋书</a>》而亡矣。关子明事，具于裴晞《先贤传》，今亦无存。故王氏诸孤，痛其将坠也，因附于《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》两间，且曰“同志沦殂，帝阍悠邈。文中子之教，郁而不行。吁！可悲矣”。此有以知杜淹见抑，而“续经”不传；诸王自悲，而遗事必录。后人责房、魏不能扬师之道，亦有由焉。</p> <p>　　夫道之深者，固当年不能穷；功之远者，必异代而后显。方当圣时，人文复古，则周、孔至治大备，得以隆之。昔荀卿、扬雄二书，尚有韩愈、柳宗元删定，李轨、杨倞注释，况文中子非荀、扬比也，岂学者不能伸之乎？是用覃研蕴奥，引质同异，为之注解，以翼斯文。</p> <p>　　夫前圣为后圣之备，古文乃今文之修，未有离圣而异驱，捐古而近习，而能格于治者也。皇宋御天下，尊儒尚文，道大淳矣；修王削霸，政无杂矣；抑又跨唐之盛，而使文中之徒遇焉。彼韩愈氏力排异端，儒之功者也，故称<a href="/Book?Bookes=%e5%ad%9f%e5%ad%90">孟子</a>能拒杨、墨，而功不在禹下。孟轲氏，儒之道者也，故称颜回，谓与禹、稷同道。愈不称文中子，其先功而后道欤？犹文中子不称孟轲，道存而功在其中矣。唐末司空图嗟功废道衰，乃明文中子圣矣。五季经乱，逮乎削平，则柳仲涂宗之于前，孙汉公广之于后，皆云圣人也。然未及盛行其教。　</p> <p>　　噫！知天之高，必辩其所以高也。子之道其天乎？天道则简而功密矣。门人对问，如日星丽焉，虽环周万变，不出乎天中。今推策揆影，庶仿佛其端乎？大哉。中之为义！在《易》为二五，在《春秋》为权衡，在《书》为皇极，在《礼》为<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e5%ba%b8">中庸</a>。谓乎无形，非中也；谓乎有象，非中也。上不荡于虚无，下不局于器用；惟变所适，惟义所在；此中之大略也。《<a href="/Book?Bookes=%e4%b8%ad%e8%af%b4">中说</a>》者，如是而已。李靖问圣人之道，子曰：“无所由，亦不至于彼。”又问彼之说，曰：“彼，道之方也，必也。无至乎？”魏徵问圣人忧疑，子曰：“天下皆忧疑，吾独不忧疑乎？”退谓董常曰：“乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑？”举是深趣，可以类知焉。或有执文昧理，以模范《<a href="/Book?Bookes=%e8%ae%ba%e8%af%ad">论语</a>》为病，此皮肤之见，非心解也。</p> <p>　　逸才微志勤，曷究其极！中存疑阙，庸俟后贤。仍其旧篇，分为十卷。谨序</p>